Chemejra schrieb:

> also man müsste wirklich mal lesen können... ich
> habe nie geschrieben, dass der metronom dem bund
> gehört, sondern vom bund bestellt wird. also
> verträge mit dem bund hat.

Der metronom erbringt keine vom Bund bestellten Verkehrsleistungen, K#se was Du da schreibst!

Gruß

Jan

--
Das Fototagebuch der Bahnfotokiste: [fototagebuch.bahnfotokiste.de]

Chemejra schrieb:

> also bei allem respekt, ich glaube nicht, dass ich
> etwas auseinander gerissen habe, dass ich was
> zerpföückt habe oder auf die goldwaage gelegt
> habe! ich habe lediglich aussagen entnommen und
> diese nach dem stand "berichtigt"... schön, dass
> für den metronom die inetseite benutzt wird...
> schade, dass man sich aber nicht die mühe macht,
> andere seiten zu durchforsten, was die sbahn
> angeht und dann hier solch thesen aufstellt und
> auch noch hartnäckig versucht, diese nichtig zu
> machen...

Weil du nur unkonkretes Gebrabbel schreibst.

Gruß

Jan

--
Das Fototagebuch der Bahnfotokiste: [fototagebuch.bahnfotokiste.de]

Chemejra schrieb:

> auch das ist nich richtig! wenn man dieses foto
> betrachtet, sieht man eindeutig eine "wagennummer"
> an der seite...

Eine UIC-Nummer, welche in Deutschland für Deutschland vom EBA vergeben wird.

> [www.bilder-hochladen.net]
> .jpg
> die zweite zahl ist entscheidend. dort steht eine
> 80. und 80 ist die ländercodezahl und somit
> eigentum der db!

80 steht für Deutschland, nicht DB!

Falls dir sowas völlig unbekannt ist: [de.wikipedia.org]

insgesamt steht dort die zahl 92 80 1246 001-2

> 90 ist die kennzahl/kurzzeichen für das
> austauschverfahren

90: nicht anderweitig erfasstes Triebfahrzeug, zum Beispiel Dampflok

Da steht aber 92: D.h.Diesellok mit mehr oder gleich 100km/h Höchstgeschwindigkeit

> 1246 wagengattung

Nein 1246 ist die Baureihennumme, unter der das Fahrzeug beim EBA geführt wird. Merke: 4-Stellig!

> also nix eigentum des landes niedersachsen.
> eigentum db.

Idiot.

Gruß

Jan

--
Das Fototagebuch der Bahnfotokiste: [fototagebuch.bahnfotokiste.de]

Jan Borchers schrieb:
-------------------------------------------------------
>>> 4 Beiträge gegen "Chemejra"... <<<

Jan, bitte schone Deine Fliegenklatsche ein wenig.

Ich schätze, Du wirst sie noch öfters brauchen... nicht nur gegen mich...

Gruß Ingo

INW schrieb:

> Ich schätze, Du wirst sie noch öfters brauchen...
> nicht nur gegen mich...

Nette Umschreibung... ;-)

Hier taucht wer auf, macht auf dicke Hose - beherrschst keine Rechtschreibung, weiß nicht, wie seine Straße heißt, wie bestimmte Dinge zusammenhängen. Kann Wagen- von Loknummern nicht auseinander halten... Aber dicke Lippe.

Nun, es war mir eine wahre Freude, jedes Posting zu zerfetzen - ganz sachbezogen. Da mache ich mir für den keine Mühe, das alles in ein Posting zu kopieren...

Aber ich denke, die Qualitäten unserer "Neuerwerbung" sind nun ausreichend herausgearbeitet, dass ich jetzt der üblichen Empfehlung "Don't feed the trolls" folgen werde. ;-)

Und Ingo, Du hast es doch selbst in der Hand, Du wagst Dich allzu oft aufs dünne Eis und brichst regelmäßig ein. Und gehst 10m weiter wieder aufs gleiche Eis. Warum?

Gruß

Jan

--
Das Fototagebuch der Bahnfotokiste: [fototagebuch.bahnfotokiste.de]

Chemejra schrieb:
-------------------------------------------------------

> wer damals die bilder beobachten konnte, wie die
> baureihe 474.3 angeliefert wurde, hat gesehen,
> dass sie bis altona auf db trassen gezogen wurden
> und erst in altona in das sbahnnetz eingespeist
> wurden sind!

Auf den Bildern, die ich kenne, sind die Fahrzeuge der BR 474.3 erst in Ohlsdorf in das S-Bahn-Netz gelangt, wie z.B. hier zu sehen: [www.bahnfotokiste.de].

Viele Grüße
Philipp

Philipp Rachor schrieb:

> Auf den Bildern, die ich kenne, sind die Fahrzeuge
> der BR 474.3 erst in Ohlsdorf in das S-Bahn-Netz
> gelangt, wie z.B. hier zu sehen:
> [www.bahnfotokiste.de]

Es ist auch keine andere Überführungart überliefert. Das hätten wir schon mitbekommen! Eben ohne Worte... ;-)

Gruß

Jan

--
Das Fototagebuch der Bahnfotokiste: [fototagebuch.bahnfotokiste.de]

Ich habe vor kurzem in diesen Thread www.nahverkehrsforum.de eine Idee gehabt, wie die S-Bahn nicht so voll wird.
Ein zweiter Bahnsteig für Wilhelmsburg und eine S32.
Die Idee ist so:
Die S32 verkehrt in unregelmäßigen Taktzeiten.
Während sie in den Zeiten, wo die Züge der Linien S3 und S31 voll sind, verkehrt die S32 weiter zum Hauptbahnhof und bietet somit einen 5 (S3)/2 (S32)/3 (S31)-Minuten-Takt zwischen Wilhelmsburg und Hauptbahnhof an.
Ein zweiter Bahnsteig ist notwendig, da die S32 genau in Wilhelmsburg ankommen soll, bevor in einer Minute die S3 losfährt.
Denn sie soll in Zeiten, in denen auf die S-Bahnen nicht so voll sind, bereits in Wilhelmburg enden und dort einen bahnsteiggleichen Übergang zur S3 bieten.
Genau so wird es auch in Richtung Lüneburg und Stade entstehen.
In den Zeiten, wo die Linien S3 und S31 voll sind, kommt die S32 von Hauptbahnhof und fährt weiter nach Lüneburg.
In den verkehrsschwachen Zeiten beginnt die S32 in Wilhelmsburg und bietet in Wilhelmsburg von den aus Hauptbahnhof kommenden Zügen einen bahnsteiggleichen Übergang an.
Die S32 wäre nicht nur fahrgastfreundlich, sondern wäre für die Bahn rentabel.

Achtung, anderes Thema:

So könnte es auch mit der S33 nach Tostedt geschehen.
In den verkehrsvollen Zeiten nach Hauptbahnhof und in den verkehrsschwachen Zeiten Beginn in Wilhelmsburg.
Nur das sie nicht die S3 als Hauptbahnhof-Bringer hat, sondern die S31.
Und die soll dann ganztags nach Harburg Rathaus verkehren.
Nur das es mehr oder weniger ein Problem gibt:
Hauptbahnhof.
Der ganze Fahrplan müsste mit der Linie S32 neu umgekrämpelt werden.
Und dann noch mal, wenn die S33 kommt.
Hart, oder?

Ringzug schrieb:
-------------------------------------------------------

> Denn sie soll in Zeiten, in denen auf die S-Bahnen
> nicht so voll sind, bereits in Wilhelmburg enden
> und dort einen bahnsteiggleichen Übergang zur S3
> bieten.
> Genau so wird es auch in Richtung Lüneburg und
> Stade entstehen.


> So könnte es auch mit der S33 nach Tostedt
> geschehen.
> In den verkehrsvollen Zeiten nach Hauptbahnhof und
> in den verkehrsschwachen Zeiten Beginn in
> Wilhelmsburg.

Könnte man die beiden Linien nicht auch als eine Planen? Ich denke da an ein Flügeln hinter Harburg. Die S32 beginnt dann in Wilhelmsburg und hinter Harburg gibt es dann ein "fliegendes flügeln". Dazu wird eine neue Baureihe mit Vmax 140 benötigt. Der Vordere Teil würde dann hinter Harburg auf 140 beschleunigen, und der hintere Teil erstmal nur mit 80 Fahren. Der Vordere Teile fährt Richtung Tostedt und der hintere Richtung Winsen bzw. Lüneburg.

MfG

arneboers schrieb:

> Könnte man die beiden Linien nicht auch als eine
> Planen? Ich denke da an ein Flügeln hinter
> Harburg. Die S32 beginnt dann in Wilhelmsburg und
> hinter Harburg gibt es dann ein "fliegendes
> flügeln". Dazu wird eine neue Baureihe mit Vmax
> 140 benötigt. Der Vordere Teil würde dann hinter
> Harburg auf 140 beschleunigen, und der hintere
> Teil erstmal nur mit 80 Fahren. Der Vordere Teile
> fährt Richtung Tostedt und der hintere Richtung
> Winsen bzw. Lüneburg.
>

Ich freue mich in der Gegenrichtung dann auf das "fliegende Aneinanderkuppeln" - das wird ein Spaß. Vor allem für das Genehmigungsverfahren beim Eisenbahnbundesamt...

Arne schrieb:
-------------------------------------------------------
> arneboers schrieb:
>
> > Könnte man die beiden Linien nicht auch als eine
> > Planen? Ich denke da an ein Flügeln hinter
> > Harburg. Die S32 beginnt dann in Wilhelmsburg und
> > hinter Harburg gibt es dann ein "fliegendes
> > flügeln". Dazu wird eine neue Baureihe mit Vmax
> > 140 benötigt. Der Vordere Teil würde dann hinter
> > Harburg auf 140 beschleunigen, und der hintere
> > Teil erstmal nur mit 80 Fahren. Der Vordere Teile
> > fährt Richtung Tostedt und der hintere Richtung
> > Winsen bzw. Lüneburg.

Umgekehrt...
Der Teil nach Lüneburg fährt geradeaus und kann hochbeschleunigen. Der Zug nach Tostedt befährt den abzweigenden Strang und kann m.W. dort nur mit 80 durch die Kurve fahren. Erst in Höhe Fleestedt wird beschleunigt.

> Ich freue mich in der Gegenrichtung dann auf das
> "fliegende Aneinanderkuppeln" - das wird ein Spaß.
> Vor allem für das Genehmigungsverfahren beim
> Eisenbahnbundesamt...

Dürfte ein netter Rumms werden...
Wenn das genehmigungsfähig ist, warum kuppelt man dann auf der S1 nicht auch schon auf der Fuhle-Brücke?

Bitte die Smileys nach Bedarf selbst hinzufügen...

Gruß Ingo

INW schrieb:

> Dürfte ein netter Rumms werden...

Ach, Papperlapapp... Wenn wir ne neue Baureihe bekommen (Wegen VMax 140) dann kann dort doch auch ein automatisches "fliegendes Kupplungssystem" geben.
...Bei ner Luftbetankung werden die Tankflugzeuge ja auch nicht kaputtgeflogen :-)